Белоярским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Х. к АО «СОГАЗ» о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, в восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований истец указала, что работала в АО «СОГАЗ» в качестве главного специалиста, позже была переведена на удаленное рабочее место в г.Белоярский. На основании приказа истец уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата работников организации. Считала увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены все вакантные должности, работодателем не оценено её преимущественное право оставления на работе. Также указывала, что не была ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка была вручена ей посредством почтового отправления.

Решением Белоярского городского суда от 19.04.2024 исковые требования Х. к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением истцом была направлена апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что суд первой инстанции не учел специфику дистанционной работы, при принятии решения, работодатель при увольнении не ознакомил истца с оригиналом приказа об увольнении, не вручил трудовую книжку, не предоставил сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст.66.1 ТК РФ, не направил в адрес истца приказ об увольнении в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью работодателя. Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания довод о том, что работодателем не было выявлено преимущественное право на оставление на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 02.08.2024 решение Белоярского городского суда отменено, принято новое решение, которым признан незаконным приказ о прекращении действия трудового договора, истец восстановлена на работе главным специалистом удаленного рабочего места в г.Белоярском Югорского филиала АО «СОГАЗ», с АО «СОГАЗ» в пользу Х. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

В поступившей кассационной жалобе АО «СОГАЗ» на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.08.2024 представитель ответчика указал на несогласие с применением судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Х. дистанционно не работала, истец работала в Югорском филиале в структурном подразделении – удаленное рабочее место в г.Белоярский, которое располагалось в помещении со стационарными рабочими местами для работников, в том числе для должности истца, в связи с чем выводы суда о том, что при сокращении должности ей должны были быть предложены вакансии в г.Югорске и в г.Москве, являются ошибочными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

18.02.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Белоярского городского суда от 19.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х. – без удовлетворения.